Волна обвинений в дезинформации затронула крупнейшие мировые бренды: Adidas, New Balance, Coca-Cola, Unilever и десятки других крупных компаний.
Фонд содействия устойчивому развитию The Changing Markets в конце опубликовал исследование, согласно которому 50 крупных западных брендов формируют у покупателей неверные представления о своем позитивном влиянии на экологию Земли. Критике подверглись Unilever, Asos, Cos, Gucci, H&M, P&G, Coca-Cola и масса других компаний. Экологи уверяют, что практика фальсификации и преувеличения экологичности товаров и услуг носит массовый характер.
Среди самых распространенных видов гринвошинга – заявления об использовании в упаковке вторичного пластика, в том числе выловленного из океана, без уточнения жизненного цикла, то есть пригодности к повторной переработке. По словам экологов, таким образом компании отвлекают внимание от своего реального влияния на природу. Как заявил один из управляющих The Changing Markets Джордж Хардинг-Роллс, выявленные нарушения – лишь вершина айсберга, и крайне важно, чтобы власти серьезно отнеслись к ним.
Британскую компанию Unilever, производящую широкий ряд пищевой продукции, косметики и бытовой химии, уличили в том, что она заменила пригодные к переработке ПЭТ-бутылки Dove на мягкие пакеты, пытаясь тем самым усилить тенденцию «рефила» – то есть повторной заправки уже купленных емкостей. Подобная практика должна была способствовать циклической экономике. Однако мягкие пакеты Dove непригодны для переработки, поэтому действия Unilever оказывают негативное влияние на вовлечение вторсырья в оборот.
Французские правозащитники инициировали судебную проверку маркетинговых кампаний Adidas и New Balance и хотят привлечь их к ответственности за искажение информации. Согласно законам Франции, виновных по такому делу могут приговорить к двухлетнему заключению и штрафу в €300 тысяч.
Компании Gucci досталось за неуместное использование слова «ответственный» на предметах женской одежды из смеси вискозы и синтетической материи. По мнению экологов, присутствие синтетики полностью нивелирует экологические качества ткани и делает ее непригодной для переработки.
Бренд H&M подвергся критике за рекламную кампанию с участием молодых климатических активистов. Экологи заявили, что производитель одежды построил углеродоемкий бизнес, широко использует синтетические материалы и планирует к 2030 году увеличить производство, но при этом создает у покупателей впечатление, что уделяет большое внимание заботе об окружающей среде, по факту занимаясь обелением собственного имиджа.
Не забыли экологи и про Coca-Cola. По их словам, представители компании потратили миллионы долларов на продвижение инновационной технологии, которая позволяет изготавливать бутылки из смеси фабричного (75%) и выловленного из моря (25%) пластика, однако нигде не упомянули, что остаются самым большим в мире производителем пластиковых отходов. Также компанию упрекают в нереализованном проекте бумажной бутылки для напитков, презентацию которой она провела в 2020 году, а еще – в недостаточном финансировании системы сбора пустой тары.
Американский концерн P&G оказался под прицелом «зеленых» из-за недобросовестного маркетинга специальной серии шампуня Head&Shoulders, разлитого в бутылки из собранного на пляжах пластика. По словам экспертов The Changing Markets, такая тара не подлежит дальнейшей переработке, а значит – у нее короткий жизненный цикл, поэтому подобное решение нельзя назвать экологичным.
Руководитель органа по сертификации «Экологический союз» Евгения Кузнецова сообщила Plus-one.ru, что претензии к большинству брендов в исследовании The Changing Markets состоят в некорректном описании инициатив, то есть в преувеличении их экологичности. «Чтобы инициативу не сочли гринвошингом, она должна быть проверена и оценена независимыми специалистами. И, конечно, нужно грамотно рассказывать о ней людям», – объясняет Евгения Кузнецова.
По ее словам, заявлять о том, что ткань устойчива или безопасна для природы можно только, если эксперты оценили весь ее жизненный цикл, а в идеале – материал прошел независимую экологическую сертификацию. Если ткань имеет всего лишь 20% вторичного сырья в составе, то она не может считаться экологичной.
Французский природоохранный союз Zero Waste France в июне подал в суд на Adidas и New Balance из-за дезориентирующей рекламной кампании, которой производители одежды сопровождают распродажи кроссовок. По мнению экологов, с помощью слоганов «Почитая природу», «Конец загрязнению пластиком» компании пытаются преподнести покупку их обуви как способ спасти планету. Специалисты уверены, что стимуляция потребления оказывает на природу негативный эффект.
Так, компания Adidas продвигает линейку кроссовок FutureCraft Footprint как возможность «оставить нулевой углеродный след в истории», но, по словам экологов, не говорит о негативном влиянии переработки полиэстера на природу. По данным исследования Atlas du Plastique, подготовленного международной группой ученых, ежегодно производство синтетического полиэстера приводит к эмиссии 706 млн тонн CO2, столько же выбрасывают 185 угольных электростанций.
Также критика обрушилась на продукцию компании New Balance, помеченную сертификатом Green Leaf («Зеленый лист»). Компания самостоятельно придумала этот знак, чтобы маркировать одежду, в которой минимум 50% материалов происходит из экологичных источников. Таких товаров у производителя около 350. Но экологи нашли кроссовки, содержание вторсырья в которых было куда ниже, – модель 574 Core с 5% переработанных материалов. При этом компания не указывает жизненный цикл использованных в производстве переработанных продуктов.
Текст: Георгий Кожевников, фото: publicdomainpictures.net
